FORUM POUR LA FRANCE - Pour le retour à l’Indépendance et à la Souveraineté de la France
Accueil du siteLes CommissionsDéfense Nationale
Dernière mise à jour :
jeudi 17 mai 2012
Statistiques éditoriales :
877 Articles
70 Brèves
39 Sites Web
77 Auteurs

Statistiques des visites :
0 aujourd'hui
279 hier
410815 depuis le début
     

Google Groupes
Forum pour la France
Visiter ce groupe



Sur le Web
L’A.FR.AV
Fraternité, Solidarité, Coopération entre les francophones du monde entier.
CONVERSATIONS FRANCO-ANGLAISES
Le nucléaire ne se partage pas
ET DISSUASION NUCLEAIRE
jeudi 12 janvier 2012
par Henri Fouquereau
popularité : 6%

Introduction

Je viens de recevoir ce papier de l’Amiral M.Debray, qui rappelle que les fondamentaux ne se partagent pas.

Ceci concerne aussi bien l’Angleterre que l’Allemagne où que le Zimbabwe.

Le Général de Gaulle, qui avait interrogé le Général Gallois co-fondateur du Forum Pour la France, avait voulu, avec raison, que la France possède SA force de dissuasion, ce qui nous lui a permis d’être résolument sur le devant de la scène mondiale. Nous n’allons pas, une fois encore, pratiquer la politique d’abandon qui mine notre pays. Ce texte écrit par l’ancien Président de la Fondation Charles de Gaulle, doit permettre aux Français de comprendre, qu’en partageant l’essentiel, nous perdons le principal :

Henri Fouquereau

Secrétaire Général du Forum Pour la France

Une fois encore, les adversaires obstinés et déterminés de la grandeur française, c’est-à-dire de la France, sont à l’œuvre et tentent, en dissimulant leur idéologie sous des prétextes économiques et de politique internationale, d’entamer, si peu que ce soit et «  à la marge », la totale indépendance de notre pays en matière nucléaire.

Les Anglais, tout le monde le sait, disposent d’une force de dissuasion nucléaire, capable de détruire des millions de vies humaines et garantissant ainsi leur propre survie en cas de tension très grave. Ce que tout le monde ne sait pas, ou feint d’ignorer, c’est que la liberté d’action des Anglais en matière d’usage de leur force nucléaire n’est pas totale. Ils sont obligés d’avoir l’accord des Etats-Unis, sous peine de voir leur armement inopérant. Il ne nous appartient pas de savoir ou de juger les raisons de cette situation, mais notre devoir est d’en tenir compte et de ne pas lier, si peu que ce soit, le sort de nos armes à celui des Anglais.

L’arme nucléaire de dissuasion « du faible au fort », qui est la nôtre, ne peut souffrir aucun partage, dans sa conception, sa réalisation, sa mise en état de servir, les conditions de préparation de son emploi. C’est l’arme de notre survie, on ne le dira jamais assez ni assez fort. Et c’est pour cela même qu’avec une obstination et une détermination qui n’ont jamais faibli les adversaires de notre pays, qui vont de nos pires ennemis à nos meilleurs amis et à beaucoup de ceux qui croient bien faire en prêchant un pacifisme bêlant, n’ont de cesse d’imaginer les moyens les plus divers pour que cesse l’intolérable (à leurs yeux) maîtrise parfaitement indépendante de la France sur ses propres armes. Certains des points abordés le 2 novembre entre responsables français et anglais « en matière de défense » font partie de cette stratégie et doivent être considérés avec la méfiance nécessaire.

Lors d’un Conseil des ministres, le 9 mars 1966, le général de Gaulle déclarait (selon Alain Peyrefitte) : « Mais on n’intègre pas les forces atomiques. Or nous en avons et nous en aurons de plus en plus. ». Ceux qui aujourd’hui font semblant de croire que cette vérité n’en est plus une sont en réalité des adversaires de la France.

Michel Debray

  • Vice-amiral en 2ème section
  • Ancien président de l’Institut Charles de Gaulle
 

Répondre à cet article

Images jointes à cet article :
  • Taille : 216 par 234
  • Poids : 4.7 ko
  • Format : JPG
Articles de cette rubrique
  1. Ne m’appelez plus jamais « Armée Française » par l’Amiral Debray
    25 octobre 2005

  2. " Attention pour les couleurs " par M. Debray
    6 décembre 2005

  3. Du retour de la France dans le commandement integre de l’OTAN, par l’Amiral Gaucherand
    3 décembre 2007

  4. La France doit-elle rentrer dans l’Otan ? par le General Derenne
    9 avril 2008

  5. Otan-Afghanistan, que faut-il faire par Alain Corvez
    22 avril 2008

  6. Intervention de J. Myard Assemblée Nationale - Livre blanc - Défense Nationale
    1er juillet 2008

  7. Reflexions sur le Livre Blanc de la Défense par Alain Corvez
    12 juillet 2008

  8. Espaces stratégiques, intérêts fondamentaux et capacités d’intervention (collectif)
    2 novembre 2008

  9. Europe : 300 000 emplois en moins dans les cinq ans a venir, par Jean-François Geneste
    24 janvier 2009

  10. Pourquoi la France ne doit pas rejoindre le commandement intégré de l’OTAN par Alain Corvez
    13 février 2009

  11. Empêchons la réintégration de l’OTAN les 3 et 4 Avril
    22 février 2009

  12. La réintégration de la France dans l’OTAN par Pierre Maillard
    24 février 2009

  13. Otan - Afghanistan par Alain Corvez
    16 mai 2009

  14. La France dans le piège afghan par François Lardeau
    16 mai 2009

  15. Diplomatie, porte-avion, dissuasion et propulsion nucléaires
    23 septembre 2009

  16. De l’usage du français dans l’armée française
    5 avril 2010

  17. Une force nucléaire nationale de dissuasion : pourquoi ? par l’Amiral C. Gaucherand
    13 mai 2010

  18. " Global-Zero 5.1 " par le Gal. Jacques Derenne
    13 mai 2010

  19. Deux "Tables rondes" à l’IHEDN par le Gal. Derenne
    21 mai 2010

  20. Les accords de défense franco-britanniques par le Général Jean Menu (2ème Section)
    15 janvier 2011

  21. Défense française par le Gal Jean Menu
    7 septembre 2011

  22. Lettre à Monsieur Gérard Longuet, Ministre de la défense
    21 novembre 2011

  23. Le nucléaire ne se partage pas
    12 janvier 2012

  24. DE LA NECESSAIRE COHERENCE ENTRE OBJECTIFS DIPLOMATIQUES ET CAPACITES MILITAIRES
    14 avril 2012