Le monde traverse la plus grave crise économique et financière de son histoire. La zone euro risque de disparaître. Dans cette zone la France n’est pas épargnée mais s’en sort un peu moins mal que les autres. L’incompréhension de l’avenir et une panique se sont emparés des dirigeants de la planète qui multiplient les réunions inefficaces, sans trouver le courage de proposer la solution qui modifierait inexorablement la politique Faut-il suivre toujours la même voie qui nous a menés au désastre ? La crise est due a l’application de l’idéologie ultra libérale qui a promu au rang de dogme, la déréglementation des marchés, la libéralisation de tout le système monétaire la concurrence libre et non faussée. La déréglementation des marches a supprime tout contrôle étatique. La libéralisation a supprime tout pouvoir aux politiques. La concurrence libre et non faussée a supprimé les contrôles et les taxes aux frontières, laissant les pays industrialises sans possibilité de se défendre devant les productions a bas coûts. Les résultats sont connus par tous. Ce sont la montée des déficits budgétaires, l’explosion des déficits publics, et des monceaux de dettes (qui ne sont que des actifs pourris) qui ne seront jamais remboursés. En France, selon l’Insee, le déficit public a atteint 7,5% du PIB en 2009 et la dette 77,6% du PIB, un peu moins pire que prévu par le gouvernement. Mais d’ores et déjà, le modèle social français est en mis en déroute, et les Français s’en aperçoivent. Pour ces deux raisons il faut des réformes, sur lesquelles certains travaillent aujourd’hui Nous nous bornerons à préciser seulement celles concernant l’immigration et la laïcité. Ce qui n’exclut pas qu’il y ait beaucoup d’autres questions à résoudre au moins aussi importantes.

lire la suite de l'article

Pour commencer le toilettage de la loi de 1905, il faut la déshabiller d’abord ! C’est ce que vient de faire le Conseil d’Etat qui a remis son avis sur la Burqa au premier ministre. Ce dernier avait demandé « les solutions juridiques permettant de parvenir à une interdiction du port du voile intégral qui soit la plus large possible, en rappelant la nécessité de ne pas blesser les Français de confession musulmane ». Peut-on interdire la Burqa ? Le Conseil a répondu non c’est juridiquement impossible. Le conseil d’état est contre une interdiction générale et absolue du voile intégral. Il dit cependant l’obligation de découvrir les visages dans certains endroits (parce que ce serait un problème de sécurité publique) ou pour effectuer certaines démarches. Son rôle s’arrête à un avis, il n’a à prodiguer aucun conseil, ni aucune recommandation.

lire la suite de l'article

Depuis le jour où l’évêque de Rome a reçu le chanoine de Latran, depuis la première annonce par Michèle Alliot-Marie d’un toilettage de la loi de 1905 sur la séparation des églises et de l’Etat, l’affaire se précise. Le premier Ministre avait demandé un rapport, au Haut Conseil à l’intégration (HCI) ce dernier vient de le lui remettre ces jours-ci, avec des recommandations de mesures à prendre. Des extraits ont été publiés dans la presse, on serait bien inspiré de les lire, car la cause semble entendue : Alors que les Français veulent garder la loi en l’état dans leur immense majorité, si on s’inspire de ces propositions, ce ne sera plus une petite toilette, mais on va faire prendre un bain glacé à la loi, et on jettera le bébé avec l’eau du bain. Le HCI a été créé pour donner son avis et faire « toute proposition utile au Premier ministre, sur les questions d’intégration des résidents étrangers ou d’origine étrangère ». Son Président Patrick Gaubert, député français à l’assemblée européenne, ancien président de la Licra, s’exprime sur la laïcité, et propose de la renforcer dans les espaces où s’exerce l’autorité publique. Il avoue cependant avoir outrepassé sa mission, en soulignant que la laïcité ne faisait pas partie de sa lettre de mission, mais qu’il a décidé de se saisir du sujet parce que l’évolution de la société oblige à "réfléchir à des situations que la loi de 1905 n’avait pas prévues ! » Autrement dit, il s’est occupé de ce qui ne le regardait pas, de la laïcité sur laquelle personne ne lui demandait son avis. Cette initiative est curieuse venant à la suite du débat sur la Burqa. On peut se demander si son zèle intempestif s’explique par son appartenance à l’UMP, ou son poste au Parlement européen. Ses propositions sur la laïcité, (diviser notre espace de vie en un espace civil, un espace intime, et un espace public pour « renforcer la laïcité ») que nous décortiquerons sont incroyables mais vraies et on se demande de qui on se moque. Elles sont simplement inacceptables.

lire la suite de l'article

• PREAMBULE. La loi est de l’ordre du juridique, la laïcité est de l’ordre du conceptuel et sans doute du conceptuel philosophique. La laïcité a inspiré la loi, et celle-ci a institué que l’Etat serait sourd et aveugle aux différentes croyances, et que devenu ainsi laïque il serait garant de leur liberté. Nous ne donnerons donc pas la définition d’entrée car le concept de laïcité mérite qu’on l’étudie afin de clarifier ce débat. Chacun met un peu ce qu’il veut dans le terme et cela ne contribue pas à faire avancer la question. Savoir de quoi on parle permet de fixer les buts à atteindre. La définition pourrait entrer dans nos conclusions. En 2007 la Ministre de l’intérieur et des cultes (MAM) a déclaré à la presse, qu’il fallait « toiletter » la loi du 9 décembre 1905. Précédemment Nicolas Sarkozy, alors Ministre de l’intérieur avait manifesté son intérêt pour la question avec un livre « La République, les religions, l’espérance ». Il avait créé le CFCM, et demandé un rapport en 2005 à J-P Machelon. Président de l’UMP il en avait demandé un autre à André Rossinot en 2006, tandis que J. P. Raffarin en demandait un troisième à François Baroin. Nicolas Sarkozy avait tenu des propos publics rapportés dans les médias [1] (discours de Latran, à Riyad, au diner du CRIF) tandis qu’Emmanuelle Mignon son chef de cabinet s’était exprimé sur les sectes. [2]

lire la suite de l'article